第(2/3)页

    产品名录的条目数，更一度达到惊人的一千三百万，简直令人眼花缭乱。

    即便在“全产机”落后后，各大企业的一系列同质化、重复化产品，将逐渐被精简、合并，微电子领域的产品名录仍将超过1，000，000。

    这样庞大的体系，从硬件到机器码都堆积如山，根本就不是一个FFRI-IT能全盘掌控，更别说详细核查每一个模块，甚至检查每一行代码。

    取而代之的策略，则是“黑盒原理”，这一原则在软件工程领域司空见惯，将测试目标视为有一定数量接口的黑盒子，测试时，仅专注于其在特定输入情况下的输出，是否符合要求，而不关心其内在的运行机理。

    这种测试方案，但凡熟悉软件测试的人，都知道不一定靠谱。

    尤其是涉及到软件、系统乃至体系控制权的核心模块，按理说，黑盒测试根本无法保证100%的排查隐患，标准做法应该是从“需求分析”开始，一层一层的核查软件设计流程，对软件本身的检查，更应该细化到每一行代码。

    但是面对“全产机”，哪怕只是NEP、AMA大区的次级节点，人工编写的代码就超过了一亿行，分布在若干不同层级的服务器与核心处理机上，粗略估计，以FFRI-IT相关委员会的能力，完全核查所有的控制、接入与管理代码，耗时会在二十年以上。

    二十年，一个非常夸张的数字，不禁令顶层怀疑FFRI-IT在有意拖延，或者极度缺乏人手。

    表面上看，情况确乎如此，托马斯*安生所在的核查委员会，一共只有不到二十名软件架构、信息安全等领域的工程师，面对“全产机”次级节点的一亿行代码，和几乎无法实时测试的运行环境，的确是两眼发黑。

    那么增加编制可以么；

    譬如说，将委员会的规模扩大十倍，两年内完成这一切。

    理论上当然可以，实际上，当委员会的专家数量扩充十倍、达到两百人之众时，其原本要着力铲除的“权限篡夺”之幽灵，几乎必定就会在委员会内出现。

    即便是联邦政府管辖的机构，里面的人，就一定绝对可信，而不会在核查时暗中作梗么。
    第(2/3)页