第(2/3)页

    “很多顾客觉得现在享受了低价的配送费，所以对这种现象不闻不问！那么请问，一旦外卖平台通过烧钱补贴的手段抢占了市场，接下来将外卖费大幅调高收回利润的时候，你要如何去选择呢？”

    见大家讨论得越来越激烈，王老师适时解答道：“解决问题并不是站在各自的立场上自说自话，而是要从整体出发，全面考虑！”

    “不能因为自己是消费者，因为低配送费而占到了便宜，就无脑地站在平台一方摇旗呐喊！而是要清楚的认识到，如何才能维护好自己的长远利益！”

    “对于平台而言，确实应该赚取利润，但这部分利润应该是通过整合资源而进行的创新服务所产生的，不应该是无限制地利用垄断和信息差优势对商户、消费者和外卖小哥进行压榨产生的！”

    “对于外卖小哥而言，平台不能通过各种算法去压榨他们的极限！让他们去违反交通规则闯红灯，让他们如配送机器一般，毫不在意生命安全而提高配送效率！我们应该为他们提供保障，合理规划工作时间，让他们在正常的工作强度下，可以获得相对丰厚的薪资待遇！”

    “从消费者的角度说，不能先用低配送费把顾客资源垄断在手里，而后不断提升配送费，再把钱给赚回来，而是要始终让配送费保持在一个合理的价值区间内。”

    “一个平台只有协调好各方利益，才算是一个完美的平台。片面强调某某一方的难处而不涉及到利益的分配问题，那就都是在混淆视听！”

    “宅居外卖目前看起来做的还不错，但内部的诸多问题已经出现端倪。”

    “请问直播间的观众们，你们习惯在问题没有出现的时候就不管呢？还是习惯未雨绸缪、在问题出现之前就已经想好了解决方案呢？”

    王老师抛出问题，并不等直播间围观群众的回答，继续说道：“在我的这篇论文中，探讨的主要是未来行业发展时可能遇到的问题及相应的解决方案。”

    “大数据和程序算法的确可以大幅提升工作效率，但这种效率的提升是有极限的，在到达这个极限之前，效率应该优先于保障，而在超过这个极限之后，保障应该优先于效率。”

    “目前的大数据和程序算法，可以无限制的压榨外卖小哥来提升效率，但是它无法为外卖小哥提供保障！”

    “而这一点，就是摸鱼外卖和宅居外卖最大的区别！”

    紧接着，王老师通过论文中的案例和具体的数据来论证自己的观点，全面地驳斥宅居外卖进攻的两个方向。

    有理有据有节，在冷冰冰的数据解读之外，又加入了许多王老师自己的真情实感。

    功夫不负有心人，王老师为了写这篇论文，去做了外卖小哥，在忙碌而又艰辛的工作中体会到了外卖小哥的心情，写出来的东西自然很有说服力。

    他能够感受到，在程序的大数据算法下，自己从一个普通打工人被一步步地改造成了不断派送外卖的工具。

    这种变化显然是错位的，是人文关怀缺失所导致的结果。

    如果这种人文关怀长期缺失下去，久而久之，顾客只会关心配送的速度和配送费的价格，而快递小哥为了多赚钱，也始终主动地接受这种异化，那么这个问题只会越来越严重，甚至永远都得不到解决。

    至于平台，他们当然更乐于把外卖小哥变成工具人，变成外卖配送的机器。

    但是摸鱼外卖走的，是另外一种完全不同的路子。

    通过最基础的福利保障和规则，为效率的提升设置了一个底线，在这个底线之内才是不断优化程序算法，提升配送效率的；而这个底线，永远都不允许超越。

    这个底线，就是配送小哥的工作时间、基础薪资、福利保障等等因素。

    虽说摸鱼外卖的这种运营模式一定程度上提高了成本，但只要跟宅居外卖的模式比较一下，哪一种运营模式更有未来，一目了然！

    如果按照宅居外卖的运营模式进行推算，那么在未来，平台为了追求更高的利润，势必会继续通过大数据算法，无限制的压榨外卖小哥和商户，并逐渐造成整个行业的极度内卷，外卖小哥苦不堪言，普通顾客吃到的外卖品质越降越低！

    而摸鱼外卖在未来不论如何变化，只要继续坚持原本的运营底线，便能够始终保持行业健康发展！

    之前芮雨晨在视频中提出这一论点的时候，因为缺乏理论支撑，并没有引起广泛地共鸣，宅居外卖还能抓住机会，通过一些手段来混淆视听。
    第(2/3)页