第(2/3)页

    这样的例子，还可以举出更多，但方然的思考并未止步于此。

    他知道，这种等效的办法不太靠谱。

    但凡考虑一个很浅显的问题，人，即便都是成年人，彼此间的智力、能力等方面，差距也往往大到难以置信，撇开智力伤残者不谈，普通联邦民众与资深同声传译者，在实时翻译方面的表现必定相去甚远。

    按这种等效法，岂不是说普通民众的大脑算力，要远逊于资深翻译吗。

    zz不正确的言论，也许吧，然而事实却正是如此。

    大脑，不同人的头脑，哪怕在生理构造上一模一样，微观结构也几乎毫无区别，表现出的能力与等效算力，差别却会大到匪夷所思的地步。

    要评价大脑的处理能力，显然，应该选择最优秀的头脑，来作为标尺。

    不过以人的一生之短暂，生命的不同阶段，大脑的状态也会动态变化，同样的，要衡量出大脑的算力上限（下限显然是0），就需要寻找盖亚表面最杰出的专业人士，将其工作能力与计算机相比较，再根据计算机的算力来得出结论。

    即便如此，在衡量大脑能力方面，这一方法仍然是十分勉强、价值可疑的。

    大脑与数字式电子计算机，在基本架构方面，区别很大，前者可粗略的当做一台有机材料构成的模拟式计算机，这种构造的运行过程，与后者截然不同，能否用后者的算力、处理能力等指标去衡量前者，本身就充满了不确定性。

    何况这种办法，一般而言，只能确定大脑算力的下限，而（几乎）不可能测得其上限。

    这一判断，原理其实并不复杂，但即便信息技术领域的行内人，也不一定明白，甚至在历史上还得出过很多错误的结论。

    譬如说，将构成人脑的约一百四十亿个神经元，与电子计算机pu中的一百四十亿个晶体管相比拟，进而认为人脑的等效算力，就差不多相当于晶体管规模14，000，000，000的pu之算力。
    第(2/3)页