第(3/3)页

    数学，数学是什么，但凡有点起码的认识，又怎会说出这种荒唐的梦话。

    这种潜台词，不论从语气，神态，还是在场其他数学家的表情，方然都不难感受到，但现在这些并无所谓，他只是坐在那盯着发言者看了一会儿，直到后者有点心里发毛，才不紧不慢的开口解释：

    “您，和您的同僚，是想暗示本人乃一介麻瓜，是吗？

    数学是客观的，不会因为人的主观意志而改变，其实，一切客观规律莫不如此，在座诸位和本人都清楚这一点。

    但必须指出，‘客观规律’并不直接等同于‘数学’，人类总结、构建出的数学，并不一定是放之四海而皆准的真理，客观规律是永恒的，唯一的，人类对其的表述、归纳与演绎，却未必永恒而又唯一。

    强人工智能，发展出自己的一套数学理论体系，这是完全有可能的事。”

    “恕我直言，您的这番话，完全是一种天马行空的幻想。

    数学规律的客观性，无需赘言，不论用什么形式去表述，规律本身都不会变，也不可能变；

    再强大的计算机、人工智能，终究也只是一台有限状态自动机，其自身运行尚且要服从数学规律，何谈创造出‘新的数学’？”

    各说各话，不知在场的数学家们怎么看，方然是有这种感觉。

    数学是否唯一，这种话题，乍一想来的确没有任何辩论的必要，所谓1+1=2的原理，放眼整个宇宙恐怕都是如此，不论用什么计数符号和运算符号表示，表达式背后的基本原理也完全一致。

    这种极度的同一性，是数学研究的基本前提，甚至同为基础学科的物理都无法具备。

    道理如此显明，方然必定也知道的一清二楚，更不会不自量力、或者头脑发昏的去挑战这一普适原则，他的本意根本就不是这样。

    而是说，面对同样的客观规律，人类与ai的认知动机、角度与方式，

    可能有着巨大的，根本性的区别。


    第(3/3)页